| yujiaqinzheng 发表于 2011-12-11 19:39 只看TA 93楼 |
|---|
|
总结的恰如其分，我赞成！ 现在的中国奉行永远不称霸，但是由于现在世界环境的变化，这套理论已经过时了！ 现在南海不平静，菲律宾、越南等小国一个比一个嚣张，这就已经欺负到鼻子上了！中国还无动于衷！该给他们点颜色瞧瞧了！ 不主动就要挨打、受欺负！主动点吧，不要继续当缩头乌龟了！ |
| 0 |
|
|---|
| 二灰碎石 发表于 2012-1-4 20:40 只看TA 95楼 |
|---|
|
1、朝鲜战争当时中共亲苏，为了得到苏联的援助不得不按照苏联的意思办。 2、62年的对印战争一是获得西南的战略优势，二不怨驻军是养不起，三是考虑不想为苏联作嫁衣裳和西方直接对抗。 3、对越战争当时国家经济一塌糊涂，政治方面刚刚和西方开始缓和，苏联占据全球的战略优势，在教训越南以后不得不采取守势一来发展国内经济，二来对抗北方的直接压力。 |
| 0 |
| 1611363690 发表于 2012-1-5 14:34 只看TA 97楼 |
|---|
| 实在想不通,我们本能一仗把小小的越南打趴下,为什么还要同这样的虾咪国家在边境打了十年,啥都没得到最后还出人出钱帮它扫雷. |
| 0 |
|
|---|
| tigercty 发表于 2012-1-5 15:17 只看TA 98楼 |
|---|
| 楼主看问题太狭隘，如果仅以获得和损失评价问题，那这个世界就简单多了。我觉得当时领导人战后撤兵的决定很实事求是，拿朝鲜战争说吧，虽然损失比较大，但是为我国和平发展赢得几十年的时间，我想这个收获是无法用数据衡量的。实事求是吧，光说没有用，如果每个国人都具备了实事求是的精神，那么国家怎能不强大 |
| 0 |
| 忽忽啊忽忽 发表于 2012-1-5 15:22 只看TA 99楼 |
|---|
| 就第一个抗美援朝，本人认为必须打，但在后面没有积极有效的支持亲中派，是个失策，但就当时中国和苏联、朝鲜的关系来说，支持亲中派难度比较大，金老大在朝鲜战争后期明显的靠向了苏联；第二个对印自卫反击战，前期打出了效果，后面由于补给等方面只能停止，再加上苏联和国际社会的干预，对印自卫反击战效果不大，攻占的土地最后全部还给了印度，并且还多给的很多，这是最大的失策，还有就是没有支持当时的印度共产党，没有起到有效制止印度扩张的作用；第三个对越自卫反击战，主要目的还是压制越南在东南亚地区的扩张，效果非常明显，在国际社会得到了一些国家的支持，但还是因为苏联的干涉，没有最后得到实际的实惠。从这几场战争中可以看出，我国在国际事物中逐渐的成熟起来，就是时间太长，代价太大。 |
| 0 |
