SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 比较建国以后我国几次回报少付出多的对外战争 [打印本页]

作者: ogogoyd123 时间: 2011-8-20 10:47 标题: 比较建国以后我国几次回报少付出多的对外战争

原创只发sis
主题：打仗是要有回报的，但是很可惜，我国有点太讲究大国风范，大好的局势下竟然主动放弃优势，让人扼腕叹息，本文主要评价总结我国建国后的几次对外战争。
1 抗美援朝
过程和结果：
   惨平，网上目前有两派，一派说中国能打成这样全靠苏联支援，一派说主要靠中国自己，不予评论了，这里重点说说战后付出和回报。
回报：
   现在我国混了个“朝鲜人民最亲的兄弟”类似这样的称号，朝鲜成了我国名义上的小弟，这个小弟看似很乖，有时也确实比较听话，目前是我国对美的挡箭牌，抗美援朝一战也确实打出了我军的威风，至少老毛的魄力为当时世界所认可（开打之前没人认为中国敢出兵）。我国的军队装备也得到了一定程度的换装。
付出：
   伤亡惨重，目前根据有争议数字我国阵亡30多万。战后朝鲜时不时就问我国要援助，属于喂不饱的穷亲戚。六七十年代（具体日子我记不得了），朝鲜竟然向我国提出修建一条地铁（也就是现在的平壤地铁），我国为了面子紧衣缩食的帮他建了。至于每年的粮食物资援助一直持续至今。除此外，抗美援朝的功劳全被金太阳占据，在金太阳的宣传下，志愿军是打下手的，历史书上几笔寥寥带过。
如果：
   当时我国不着急从朝鲜撤军，而是培植大量的亲中势力（历史上亲中势力派由于实力不够被金太阳大清洗），那么我国可以从朝鲜获得更多，朝鲜也很有可能换上亲中领导人从而唯中国是从，包括国际地位，经济政策等。现在很可能已经改革开放也不是流氓国家了。

2 对印自卫反击战（不明白为什么总要打到头上了才打回去）
过程与结果：
   完胜，我国动员了3个师，实际进入战斗的只有一个多师，4个团，印度前后投入12个旅-15个旅，可以用闪电击溃来形容，阿三的战斗力有目共睹。
回报：
   国际上混了个好名声，尤其与英国关系有一定改善，阿三被打怕，n年不敢嚣张。
付出：
   部队伤亡很小，赢了反而丢了藏南，至今被阿三实际占领，不知为何竟然就退了回去，从此9万平方公里（还是肥沃富饶的地方）不是我们的了。此外原先藏南还有部分亲中民众，现在只认阿三，另外缴获的阿三英式装备全部还了回去。
如果：
   当时迫于国际压力扩大战争的可能确实不大，纯粹yy的话可以打进印度首都，这个不太可能了。但是藏南留下驻军是完全可以的，虽然有补给压力的，但是9万平方公里说丢就丢了太可惜。

3 对越自卫反击战
过程与结果：
   小胜，战争进程不多说了，前期闪击，后期拉锯。
回报：
   越南乖了十几年，我军对丛林战、多兵种配合有了新的理解。
付出：
   伤亡近3万，越南部分华人被屠，越南在边境修筑了大量地堡埋设了无数地雷，使得以后再次战争难度增大。
如果：
   当时第一阶段占据河内后不为了所谓的大国风范撤出，让越南投降赔款后再撤。后期的战争就不会在中越边境易守难攻的地势进行，我军的阵亡可以大幅降低。如果当时在河内北部扶持建立傀儡政权，留下驻军，实际控制河内以北，我国将获得大量现在紧缺的铜矿等战略资源。

总结：
   我国太要面子，领导人也确实比较大气，有些如果也确实实现不了，朝鲜确实对手强大我国不可能和他全面战争。但是对越和对印都是在占尽优势下主动撤出，而且结果都是无条件停战，实在是让人想不通，现实一点完全可以搂草打兔子，获得一些战略利益，现在就好像打了一架，然后主动说“算了算了，大家算了”，这也是现在别人敢处处挑衅的原因之一，只有把别人打疼了打残了，他才会记得教训。

[ 本帖最后由 ogogoyd123 于 2011-8-20 15:15 编辑 ]

作者: hijackhello 时间: 2011-8-20 11:02

我觉得如果觉得为这几场战争心痛，还不为鸦片战争，抗日战争心痛，那才是真正的痛。

作者: ogogoyd123 时间: 2011-8-20 11:21

引用:

原帖由 hijackhello 于 2011-8-20 11:02 发表
我觉得如果觉得为这几场战争心痛，还不为鸦片战争，抗日战争心痛，那才是真正的痛。

鸦片战争战前双方实力算是平手，抗日战争则是弱势，结果是大败。本文的主题是占据优势情况下我国为了面子放弃了该得的利益
鸦片战争，抗日战争我们还有面子可言吗

作者: sddzlyw 时间: 2011-8-20 11:36

对于中国我是抱有很大希望的，我们小老百姓不了解战争的目的，所以才不要妄加评论。

作者: 无马不是罪 时间: 2011-8-20 12:21

美好的愿望是要靠实力的限制的，一个以之后改革开放，之前以宽宏大量为目标的国家，打到这个程度算不错的了。

作者: buliesi 时间: 2011-8-20 13:23

不知道楼主在心痛什么
麻烦稍微提出点理论依据让我反驳一下
楼主在哪自说自话，我连吐槽都不想吐

作者: 一颗大白菜 时间: 2011-8-20 13:49

打赢了还赔从宋朝就开始有了，是历来的中国特色。

作者: 侯风 时间: 2011-8-20 13:54

楼主的论据和论点一点不符合，
自说自话啊。

作者: gjhh123 时间: 2011-8-20 14:34

哎，这几场战争的确感觉有点儿遗憾，不是那么完美，不过有多少事儿是完美的呢？

作者: sptj 时间: 2011-8-20 15:42

打了就有打了的成果，抗美援朝让中国成为被西方认可的军事强国；跟印度则让这个不安分邻居消停了近20年；越南也是老实了十来年，同时，又拖后了越南改革开放的进程。
有些东西是战略的，比如，有金小弟在那边闹腾，美国和韩国就不能不鸟你。否则，给小弟点好处，他就能拿弹弓打人家鸟笼子里的鸟。记住，要关注没有爹妈的孩子只能找跟他最近的亲戚。，
藏南的问题是，我们当初的后勤保障根本支撑不了对那里的长期占领。军事物资要从内地运上青藏高原、然后再翻山越岭送到藏南。成本和实力根本达不到。而小三弟则是从大平原直接就可以过去。闪电战的原则就是依靠后勤打兵贵神速的战斗，快速解决问题。如果打成消耗战，小三绝对能把太祖耗死。

作者: johnnys 时间: 2011-8-20 19:22

lz啊，战争是政治的延续，你对这几场战争的分析，我个人认为是极其肤浅的，一个一个说。

首先朝鲜战争。
   中国自从鸦片战争以来，一直都没有走出一个怪圈，那就是对外作战，战败，割地赔款。西方列强拿到中国的赔款之后，发展自身的工业，同时剥夺了我国发展的资本。这招也是西方对付后发国家的惯用策略，赔款，借钱，本息高到你一年的收入都还不清，假如你违约，就出兵干预，获得更多赔偿，获得更多债务，你永远都别想获得发展自身的资本。民国建立之后，依然没有摆脱这种局面，甚至由于军阀割据，变得更严重。
   新中国建立之后，废除了一切不平等条约，也就是说，以前欠的那些账跟我没关系，全不还了。这必然会遭来西方干预的，只不过朝鲜那边先动手，所以也就把战场选在了那里。最后这一仗打赢了，当然你也可以说是打平了。其结果就是，鸦片战争以来，加诸在中国人身上的不平等条约实质上废除了，这个跟孙中山那个口头废除不同，是实实在在的废除了，只留下香港和澳门这两个跟外界联系的通道，预防被西方经济封锁。没有这场战争的胜利，其后果是不可想象的。
   横向的对比是印度和巴西，巴西每年的收入，大概有55%要用来偿还外债，他现在要想积累起初始的资金，就只能靠卖资源了，不过巴西的资源确实多，又多又好。
   而印度的独立，采取的是非暴力不合作的方式，其结果就是，英国在印度的经济利益大部分被保留了下来。蒙巴顿当初设计方案的时候非常巧妙，现在大部分人知道的是克什米尔问题，留给大国插手印度问题的机会。另外一个不为人所知的是经济利益的方案，通过与高种姓人的勾结，来保证英国在印度的特殊经济利益，和政治影响力。可惜的是大英帝国衰落了，世界变成了美苏争霸，英国又不愿意把在印度的遗产交给美国，不然印度要想翻身，那是没可能的，因为他打不赢。
   所以朝鲜战争的作用，在于鸦片战争以来，中国人第一次有支配自身资源的机会。至于你说的控制朝鲜，在50年代那是不可能的，当时苏联才是老大。

2、对印战争。
   lz对战争的背景了解不够，你要是明白，古巴导弹危机从1962年5月开始爆发，中印战争6月打响。古巴导弹危机10月高峰过去，开始走向缓和，11月中国军队主动后撤，就明白原因了。当时中国还没有原子弹，世界被美苏控制，印度失利之后，美国和苏联都愿意无偿向印度提供武器援助，支持印度继续作战。假如像lz说的派兵驻守，就会形成持久作战，而后勤条件对于我国是极其不利的，美苏只需要通过海运提供一些武器，就足以将我国拖垮。
   中印之战，我方的优势在于战斗力强，但后勤线漫长，补给极其困难，利于速战。印度的优势在于后勤线短，补给容易，虽然本身国防工业薄弱，但有坚定外援，武器弹药充足，利于持久作战。毫不客气的说，当年的条件下，持久打下去，我军是必败无疑的。你要是看我国的宣传，我们有多仁义，那就犯2了。

3、中越之战。
   明着说是越南入侵柬埔寨，主持正义，但实际上是向美国递投名状，同时通过一场胜仗，来塑造威望，推动改革开放。防止越南做大，其实是顺带任务，所以这场战争的规模很小，越南那边也是苏联给一天钱，就打一天，85年苏联给不起钱，就马上停战。
   开打之后，中国和西方的蜜月期就开始了。在之前有巴黎统筹委员会，除了美国以外的其他西方国家，即便想和中国做生意，也不敢，但是打开这道口子之后，美国就控制不住尝到甜头的资本家们了。89年西方再次经济封锁中国，但仅仅只过了3年，就发现封锁不住。
   中越之间带有实质利益的战争是88年中越海战，规模也很小，抢了6个岛过来，未尽全功。

总结起来，除了朝鲜战争，敌强我弱，中印战争和中越战争都是我强敌弱，采取的作战方式都是闪击战，争取速战速决。对经济的影响很小。相反，倒是中苏珍宝岛之战，规模很小，伤亡很小，但后果却是中苏相互在边界陈兵百万，对经济的拖累非常严重。

作者: dgyno1 时间: 2011-8-20 21:49

一个国家强不强大不能看打仗的伤亡为了统一祖国抗击外来侵略付出再多都是值得的

作者: juexiang12 时间: 2011-8-22 03:23

胡说八道而已。
抗美援朝中国并没着急撤军，一直到58年中国才彻底从朝鲜撤军，而朝鲜在社会主义建设改造中对苏联的依赖性要比对中国的依赖大很多，在50--60年代，朝鲜并不是没有亲中派，60年苏联赫鲁晓夫就曾抱怨过朝鲜太过亲中，所以大幅削减对朝鲜的经济援助，导致朝鲜不得不倒向苏联。而且，中国虽然在初期对朝鲜的援助是无偿的，但也换取了朝鲜在加入联合国后，在联合国上对中国的支持。另外，中国在抗美援朝战争中虽然伤亡惨重，但是，也让高傲的白种人明白，他们在一个国家的海岸线上架上几尊大炮就可以奴役一个国家的时代已经一去不复返了，这个代价是中国值得付出的。
   另外，所谓朝鲜一直受中国无偿援助，不然朝鲜早饿死了。这个事实在是令人无语，朝鲜在1991以前，中国对朝鲜的援助中，只有一部分是无偿援助以及最优惠价格出售，而这个无偿援助的数字对朝鲜来说并没有太大意义，在91年以前，朝鲜一直以替华约组织进行工业生产代工，换取华约组织对朝鲜工业农业能源的支持，相对的来说，在86年以前，朝鲜的人民生活水平一直比中国要好的多。在当时，由苏联华约提供的化肥，农业机械等支持，朝鲜的农业生产一直不错，一直到华约走下坡路，朝鲜才越来越差，等到苏联正式解体后，朝鲜完全依赖华约组织的农业以及能源也跟着一起垮掉，朝鲜才真正出现粮食危机，即使如此，中国政府也在苏联解体后开始对朝鲜进行援助，但即使是无偿援助，也不过几十万吨粮食燃油之类的物资，与中朝贸易总额中国获得的利润相比，不过很少的一部分，这么说吧，中国对朝鲜的无偿援助，可以说早就凭借中朝矿业贸易赚回来了，怎么算中国都是不亏。
   ，，，很多人说朝鲜人完全不提中国抗美援朝，这个是谣传，，很多朝鲜人都知道抗美援朝，也知道中国人在朝鲜战争中付出很大牺牲，并不是像某些人说得那样完全不提，另外说下，最近朝鲜出版了抗美援朝纪念邮票，上面很清楚的说明纪念中国人民志愿军入朝参战60周年，如果像某些人说得那样，朝鲜完全不提中国曾经进行的抗美援朝战争，那么这版邮票的出版，对朝鲜人来说就无法理解了。
   再说说对印战争，楼主请去看下中国地图关于中印边境一带，另外在找下资料了解下中国在对越反击战的后勤补给资料。在62年对印战争中，中国一举扫除了印度在中国蚕食领土建立的据点，随后，中国又撤回控制线，对外宣称是为了和平避免战争，声称边境问题解决方式应该是和谈，而不是战争，印度一度相信中国军队后撤的举动是为了在国际上争取道义的制高点，一直到10年后，印度才确定中国实际上是因为无力对控制区进行补给，才撤离的军队，在这时，印度才小心翼翼的试探性宣布藏南地区为阿鲁纳恰尔直辖区，并设立永久性军事据点，然后在86年才宣布成立阿鲁纳恰尔邦，同时在达旺地区试图建立一个新的永久性哨所，但中国军队获悉后，马上进驻军队并建立哨所，几乎再一次引发战争。
   现在某些人总是抱怨中国放弃藏南地区被印占领土不管，不是政府不管，看地图就知道，藏南地区印度一面，地势平缓，自然条件好，中国一面，有喜马拉雅山脉阻挡，地势崎岖，自然条件恶劣，中国对印占领土补给困难，即使现在的今天，要想维持藏南地区军事占领，也是非常困难的。更何况是62年的中国，楼主难道不知道在中国对越自卫反击战中，中国后勤补给送到前线依然依靠人背马拉，何况是62年？就算这样，中国对印战争也不是得不偿失，如果不打这一仗，或许现在印度就不光声称藏南是印度的了。所以说并不是得不偿失。
   对越战争，，，楼主，中国撤军并不是为了显示大国风范好不？要知道越南与苏联是签订了军事同盟的，中国打越南一个先决条件就是速战速决，给越南一个沉重教训后迅速后撤，不给苏联借口，从而避免中国陷入两线作战。如果当时中国打下越南首都，或者战争打的时间过长，苏联出兵的话，中国就面临两面作战，最后即使中国打赢了，损失估计没有几十年是恢复不过来的。中国不是不想占领，不是不想扶植傀儡，是条件不允许，懂吗？不是武力就可以包大天下的。。。就算这样中国也不吃亏，在长达10年的边境冲突中，越南不得不一直全民武装随时防御中国的全面进攻，在长达10年的边境冲突中，越南经济几乎瘫痪，直到中越关系恢复正常后，越南才缓过来。
   最后说下现在中国处处被挑衅而只会抗议的原因。哥们儿个人认为，看清楚，是个人认为，中国现在的领导人学奸了！现在领导人不傻，看看毛主席，打朝鲜战争对印战争，现在被骂个逼型，老邓打个中越战争，也被骂个逼型，看这架势估计要骂个几十上百年，现在的领导又不傻，两个选择，一，打一仗，然后被骂个几十上百年。二，不打，只抗议，最多只被骂到下台就完了。你说哪个领导傻的选择打一仗被骂个上百年？醒醒吧哥们儿！

[ 本帖最后由 juexiang12 于 2011-8-22 03:26 编辑 ]

作者: xiaotie534 时间: 2011-8-22 14:46

总的来说，个人觉得最可惜的是对印度的战争，死了那么多战士，结果呢：阿三还占据着大片的藏南土地。

作者: yanydb 时间: 2011-8-22 16:00

感觉那时的毛邓等领导人是真正的军事家，敢打仗，而且知道什么时候该收手。前人栽树后人乘凉。不过现在那个树荫已经用了几十年了，已经严重透支越来越不够用了。
不知道我们什么时候能看到我们国家再出现类似“毛邓”之类有远见的军事家，战略家。栽下有分量的战略之树，让我们的后辈也乘乘凉。

作者: zoe628 时间: 2011-8-22 16:05

至于利益我看对外打仗不存在哪些东西。关键是现在我们国家的实战太少。我都害怕时间长了兵能不能再战斗力上退化。我真担心噢。

作者: moye198898 时间: 2011-8-22 16:07

引用:

原帖由 juexiang12 于 2011-8-22 03:23 发表
胡说八道而已。
抗美援朝中国并没着急撤军，一直到58年中国才彻底从朝鲜撤军，而朝鲜在社会主义建设改造中对苏联的依赖性要比对中国的依赖大很多，在50--60年代，朝鲜并不是没有亲中派，60年苏联赫鲁晓夫就曾抱 ...

确实如此，1962年放弃藏南也是无奈之举

整个西藏军区的后勤力量都被透支了，前线士兵靠缴获物资还能吃饱肚子。但是后撤到河谷地区才发现所有后勤仓库都空了，出现了回后方反而挨饿的怪事。

可以看出这一仗打得多么艰险，要是印军作战力再高一些，战斗意志再顽强一些。把这场仗打成持久战，消耗战。很可能解放军要吃大亏

因此见好就收不能说算错

作者: joop 时间: 2011-8-22 16:16

我等小民是看不透当时的做法的，或许从政治的角度上应该撤，毕竟那时候的国力还是不强，太要强了反倒会起反作用，再来个对华封锁什么的，得不偿失啊。

作者: jmj1111 时间: 2011-8-22 18:19

面子工程何止与战争啊。我们一直是这样，看看全世界灾难时候我们的捐款数目。在看看我们提供的无偿贷款。还有我们给多少国家免债？还有援建。包括日本地震的柴油、汽油、哎数不胜数啊！要是用在国内...

作者: jackalliu3 时间: 2011-8-22 18:39

楼主这种观点太过主观了，个人英雄主义色彩浓烈，其实要看战争的付出和得到，应该要联系到彼时彼刻整个大的国情，整个大的国际环境来看！而不是只顾个人喜好，就比如楼主所说在越南建立亲华政府，呵呵，你以为苏修那个时候是傻子！

作者: xiaoyuechuan 时间: 2011-8-22 18:59

楼主就这3个战争，每个个体来说说的还是比较在理的，而且作为一个国家从自身的角度来说，扶植亲自己的势力也是对的。但是楼主没有考虑到当时的世界政治大环境
。
1.抗美援朝中国是不得不出兵，以及不得不退兵，要说朝鲜战争最大的失误是什么，那就是在我们取得阶段性胜利后，美国请求和谈，我们竟没有同意，要是同意的话，我们不但能少死不少战士，还在国际地位和外交上会取得重大突破，结果有点太自信又和人家打，打到后来打不下去了，美国国内舆论太大认为死人太多，其实要是在中国那都不是个数，最后双方都是打不下去了才停战签协议，这场仗并没有胜，是一个很悲惨的平局。而撤军是必须的，你不撤军，不要说美国人不答应，苏联人也不答应呀，那个时候的中国还得看苏联老大哥的脸色，不听话行么
。
2.而中越边境自慰反击战，其实是中国人占了便宜的，人家就动你一手指头，你把人家抓过来，照头一顿海扁，那能说没占便宜么，但牺牲的战士确实不少，但这账完全是给别的对中国边境有想法的国家看得，就是立威的战争，越南好歹是共产主意国家，我们不能太不给面子所以撤军是必须的，我们自己订的和平共处的条约是不能不遵守的，而且后来是邓小平执政，还要改革开放呢，不能在国际上给人家抓住话柄，所以退回去是必须的，但这个之后冲突还是不断的，主要是以连以下为单位的冲突，要是我们进去占了越南，估计还不如美国呢，除非学小日本都杀光。

3。和印度阿三的边境冲突，那完全是迫于欧美的压力，苏联也是我们的敌对国，全世界都是我们的敌人，我们为了想和人家交朋友，忍气吞声的撤回来的，后来有了邓小平同志的抛光养晦，我们不是不争，而是知道我们挣不过人家，所以就不说话，闷头发展，等以后厉害了一起算，等到我们有了能力，这些地方，你不用打，到时候都会回到你的手中，我们的口号是主权属我，搁置争议，共同开发，你看看现在南海，为什么越南他们叫的那么凶，就是因为我们已经有实力开发，而越南没有，这些地方已经实际是我们的了，你以为占几个岛，放几个大炮有用呀，还不是一个飞机就搞定了，岛有什么用都是写破石头，真正有用的是海底的时候，我们已经能开发深海石油了，你占岛怎么了，我就开发了，石油是我的，我说主权是我的，你实际控制那些破时候有什么用，所以我们国家领导人还是很智慧的。

作者: V91 时间: 2011-8-22 19:57

那就是建国后几次战都是没打好的咯，损失都大啊

作者: qwe567 时间: 2011-8-22 21:13

跟中国的传统文化有关，要面子不要里子。仗还是要打的。

作者: 深海蓝 时间: 2011-8-22 21:23

这都哪儿跟哪儿啊，什么时侯中国军队打到河内的啊

作者: qingwufeiyangsf 时间: 2011-8-22 22:35

我们国家是大国，就要有大国的姿态，不能斤斤计较，这就是我们国家一直奉行的路线

作者: counterhulu 时间: 2011-8-23 09:07

1，志愿军是58年才全部撤回国的，原因有二，一是中国养不起这么大的境外驻军，二是中国只是社会主义阵营的二把手，不算朝鲜最想抱的大腿，所以继续留着也意义不大；另外就是，什么亲中不亲中都是浮云，二十年前的经互会还在的时候，朝鲜过得不比俺们差，金日成清洗延安派也不过是为了维护其地位的政治斗争而已，实际上就算延安派被清洗了，中朝关系在金日成死前也一直还算不错，后来一度闹得不太愉快很大程度上是金正日的智商问题——按楼主的意思，延安派还在的话，金日成就不想传位给他这个有智商问题的儿子了？
2，对印作战，9万平方公里的地皮，当时是怎么也守不住的，要想印度人不要这块地，一靠吓唬二靠谈判，这一仗吓唬住了印度二十多年，够不错了，谈判谈不下来也说明了印度的态度——也就是说，中国要想真正站住这块地，得有大打的决心和手段，楼主属于站着说话不腰疼型的，有的是决心，但是手段呢？你不灭印度的国，人家随时可以找你那几点驻军的晦气，你总不能每年打一次对印自卫反击战吧？
3对越，你去看看苏联和美国的态度，一个是不停地提高对华调门，属于不怕把事情闹大的，一个是在西北太平洋大搞演习，唯恐天下不乱的，楼主倒好，真以为这仗就中国和越南在打，也不怕搞出个第三次世界大战来；还有这个华人被屠，是战前的，跟战后没关系，数量也不清楚，据估计没几个，因为多数都是被越南赶回中国来的。

作者: seyingjia 时间: 2011-8-23 10:44

不要说朝鲜没有用，现在中朝边境上这么安宁朝鲜功不可没！如果让老美把基地都修到鸭绿江边上了，那将直接威胁中国东北！想想当时的国际环境，中美处于半敌对，东西方阵营划分明显，朝鲜的缓冲地位是很大的，苏联也就是隔着一个中国，如果中苏调换一下位置，你看看苏联急不急！更何况当时的中国远远比不上当时的苏联！越南也是同样的道理！

作者: tlwk 时间: 2011-8-23 14:11

中国是大国，要考虑的东西太多，坛坛罐罐的不是做什么都那么容易的

作者: nanshayexiang 时间: 2011-8-23 16:02

个人意见：1：抗美援朝，付出大，回报也大，大国政治地位就是打出来的，虽然当时经济实力还不怎么样，但是以后美苏想在中国周边动手还得考虑考虑中国的反应。
2、对印自卫反击战。付出小，回报大，一仗打出30年和平，让印度阿三知道咱们的厉害，从此不敢轻举妄动。至于藏南，居于当时的补给能力，站住了守不住，先放一放，反正国境线就画好了，实力强再来收。

作者: 插翅饿狼 时间: 2011-8-23 16:16

想起来了清朝时候貌似满清就是为了面子吧香港给了英国吧
感觉是不是政府感觉自己什么都缺就缺面子是呗

作者: gbajuan 时间: 2011-8-23 22:03

楼主认为如果我军在朝鲜驻军一段时间，在藏南和越南驻军能取得很多实际的利益，这个观点我不太能赞同：
其一首先在朝鲜驻军这个理由完全不能成立，我国出兵打的是“志愿军”的旗号，在国际上也就是说“我们可爱的军人是在看不过去美帝国主义的野蛮行径，自愿组成军队去支援友邦”，这个自愿就决定了不能以国家意志的名义去打仗，至于战后驻军更加站不住脚，再说当时美国和苏联两位主角也虎视眈眈，如果我们一直驻扎在朝鲜，恐怕既得罪苏联，也会导致美国对我国的更加敌视，增加我们的战略压力，再者当时的力量也不可能有更多的军力放在朝鲜，反过来，我们和以美国为首的联军一战之后，将美国的势力挡到38线以南，以朝鲜作为缓冲，的确是当时不得已而为之之举；
其二西藏教训了印度之后，没有在藏南驻军，如果楼主在西藏5000m高原呆过就明白自然环境恶劣对战斗力和后勤保障带来的巨大困难，想想川藏线上牺牲了多少工程兵和运输兵，即使是现在，西藏高原上的航空、铁路以及公路运输也不足以完全确保在藏南驻扎大批军队的后勤给养；
其三在越南驻军更加不现实，当初对越作战也就是邓作为与美国较好，与苏联划清界限之战，并不是为了获得越南的土地或者资源，同时也是表明我国对东南亚区域的影响之战，因此，在这种战略背景之下，只有在战争初期狠狠打了越南之后迅速撤离，达到和美国交好，与苏联拜拜的目的，也不引起苏联的大规模反弹报复。

作者: tianlong_200 时间: 2011-8-24 12:55

大气是很正常，老毛对历史很有研究，历朝历代都是这样打的

作者: jufeng99999 时间: 2011-8-24 18:42

楼主不知道在说什么逻辑混乱举证自说自话属于不懂装懂的人怎么好意思在这里发帖呢？能不能用心学习点东西来发点拿得出手的东西来

作者: topgunusaf 时间: 2011-8-24 19:02 标题: 回复 1楼的帖子

话也不能这么说i，通过这几次对外战争，我们的国际地位确实提高的非常快啊

作者: edelblhoy 时间: 2011-8-24 22:13

基本都不同意。

朝鲜战争是不能不打，这不是我们的主动选择。如果从战争开始和战争结束的态势进行对比的话，朝鲜和韩国领土基本不变，人口工农业损失颇大。美国人员损失、军费花销颇大。中国人员损失颇大，战争一定程度延缓和平建设。苏联获益颇大，通过朝鲜战争后期武装中国军队，维持了东北亚的平衡态势，自己损失颇小。但是我们不能忽略的是，通过朝鲜战争中国保住了自己的东北权益，如果把这个因素算在内，那中国还是赚了一笔的。

对印自卫反击战，藏南我们从来就占不住，我们如何对藏南进行后勤补给，占领可以但是无法占住。从双方补给苦难程度上来讲，藏南驻军只能成为我国南部的一个缓慢失血点。最后撤也撤不得，留也留不住，像美军现在伊拉克一样，你尴尬不尴尬。

对越，前期打的比较烂，毕竟部队在WG后刚进入恢复时期。后期反而表现好。而且实际上越南断断续续打到了80年代末，主要是打断越南的发展进程，有这个考虑。79年越南刚刚干赢美国，和苏联又有军事同盟条约，它怎么可能河内被占了就签合约投降赔款，肯定要打到底，那估计打到最后和美国下场差不多。而且设想一下在70、80年代的越南北部扶植傀儡政权也是不靠谱的事情，本来那就是越共的老家。

建国以后历场外战总体上没吃什么亏，其实把国民党政府都算上，外战成绩都说的过去。

作者: crespl 时间: 2011-8-24 22:48

要说到我国建国后回报少，付出多的战争，那实在是太多了，而且，在我看来似乎是历次战争中我们都是付出多，回报少呀。
首先，说到朝鲜战争，从战争一开始我们就注定了是个冤大头呀，当毛泽东三令五申的告诫金日成不要轻举妄动后，金胖子还是不听劝告，今天看来，似乎有点故意绑架中国的意味了，北朝鲜悍然进攻南韩，结果是我们不仅被拖入了一场旷日持久的战争，而且，从此丧失了迅速解放台湾的可能性。要知道，当时粟裕已经制定好了攻台计划，国家也已经花重金从苏联和英国购买了舰船和枪炮，而这一切都随着朝鲜战争的爆发被无情的终结了，可以说他金日成父子可以说是中国近代以来损害中国利益最恨也最深的历史罪人。为了一己之私，将我国的国家利益抛之脑后。
其次，说到西沙之战，我们固然是胜利了，但是没有因势利导，乘势解决整个南中国海的问题，结果时机一过，今天的南海问题，已经在美国的操纵下，越来越国际化，我们整个收复南海的难度正在不断加大，可以说，又是一场出工出力，但是回报不大的战争。

作者: ll4389 时间: 2011-8-25 10:03

战争是政治的延续,应该说解放后的战争是必需的,也是必要的,.

作者: ☆沙沙☆ 时间: 2011-8-25 10:31

打什么仗呀，仁者最无敌了，以德服人最有效

作者: ccxaj 时间: 2011-8-25 10:33

藏南更本守不住，花大本钱守住了也没用，只会成为累赘。
另外太要面子不知道从来谈起。

作者: slwjp 时间: 2011-8-25 15:10

对于以上几起事件，我所了解的也和楼主差不多，也是扼腕长叹啊，死了人丢了国土，这就叫死要面子活受罪嘛，中国人的通病了。

作者: usualjoy 时间: 2011-8-25 19:43

朝鲜战争，确实是惨平，就中国而言，死亡18万人，伤者更多，几年的战争消耗非常大。不过战后，中国获得了苏联的充分信任和支持，苏联为此对中国支持颇多，苏联低价援助中国156项工业项目，帮助中国建立基本的工业基础，为中国培养了大批留学生，最后还把核技术的基础产业也给了中国。而且战后，中国的国际地位迅速提升，1956年万隆会议等等，外交方面取得很大的突破。同美英也开始了建交谈判。

中印战争，中国是取了个巧，1962年当时正值美苏在古巴闹导弹危机的时候，而当时中国同美苏两大超级强权全面交恶，不挑哪个时候根本没办法开战。战争把几年积累下来的西藏军区的后勤储备消耗一空，如果硬占藏南风险太大。

作者: tuo1111111 时间: 2011-8-25 20:09

回顾历史的目的只有一个，那就是更好的把握未来。

作者: f5e4j8霾 时间: 2011-8-25 20:37

现代化战争考虑的东西多了，就像美国人考虑的就是石油

作者: momii 时间: 2011-8-25 21:13

中国的战争。近代战争。怎么总是捞不到好处呢。奇怪了

作者: wu183ming 时间: 2011-8-26 09:10

中印战争的结尾实在窝囊，只怪当时没有青藏铁路啊！

作者: xihuanladeng 时间: 2011-8-26 09:47

政治是我们这些人所不懂和能够理解的，我的理解是政治就是互相忽悠。

作者: wzflele 时间: 2011-8-26 09:56

中国人独爱装逼，现在的领导人更是爱装逼，无奈啊

作者: jkd001 时间: 2011-8-26 10:31

中国人就是要面子，面子比什么都重要，给了面子什么都好谈！

作者: muquan 时间: 2011-8-26 13:10

一次战役的胜利与否，很好判断，主要看达到自己的目的没有。大多数人，对此会有一个很清楚地判断。但是，一次战役的更深的意义，甚至是对历史的影响有多大，就不是每个人都能准确判断的，有些需要好多年才能清晰地展现在人们的面前。所以，仅仅以敌我的伤亡对比，来判断失败还是胜利，我认为很肤浅，也不够客观。

作者: caszx 时间: 2011-8-26 15:04

现在的战争主要目的是为了谈条件！以前不一样，主要是把你打怕！现在是怕打啊

作者: birdlover 时间: 2011-8-26 15:37

好象当代的中国对于战争都是如此，一直都没有得到什么大一些的利益。

作者: 120303101 时间: 2011-8-26 15:44

中国人对内战争时是非常厉害的，你看各朝代的战争是多么的彻底。

作者: 66688 时间: 2011-8-26 17:52

我感觉是，当时有当时的苦衷，或许当时的领导人怕影响国内经济发展，不想和邻国导致长期战乱，当时国力和装备都有限，应该不适宜打持久战。

作者: maidouzh 时间: 2011-8-26 18:07

说实话，你分析的不太完备，抗美援朝，我一直觉得没必要，就是救起来一个白眼狼。打印度，我们撤退是没办法，那种地方补给根本没法运过去，撤退是真的没办法，所以印度一直不服。打越南我损失非常大，不过是没办法，越南想成为地区大国的战略烧了中国的后花园，我国政府是不可能放任他这地区上为所欲为的。

作者: zhaoyixiao 时间: 2011-8-26 18:18

记得慈禧太后在外国人打进北京的时候有句话宁与友人不予家奴把中国人的本性给表达的差不多

作者: playkiller 时间: 2011-8-26 23:15

确实没有必要摆大国风范的谱，当时不是，现在也不是，可能将来会是！

作者: zxking 时间: 2011-8-26 23:15

咱国家当时国际上缺少舆论啊，那些个阿三或者勺子背后都有美国或者苏联这样的大国撑腰，阿三这些不过是被大国煽动起来为了自己的利益给人家当马前卒的。咱打赢了但国力太弱，也只能见好就收了。

作者: benshayu 时间: 2011-8-26 23:18

楼主说的太精辟了。我们国家汉人当权的时候都是这样的，跟我们国家的文化有很大关系。你看元朝的时候多猛啊。这是有道理的

作者: 6478692 时间: 2011-8-27 12:02

我对楼主的意见有所保留我的看法如下
一  朝鲜当时不出兵美军就可以在家门口摆个基地。当时我们是损失不少但是那个时候打下来的成果我们现在还在享用。这个就是毛曾经说过的用空间换时间。
二  中印之战有点特殊当时中国和苏美交恶国内经济又不好那时的交通远远不上现在。当时的苏美都是支持印度的。我们的补给又跟不上可以说是不得以而为之。胜利之后是用当时最好的方法处理的了。现在看来是不爽但那是历史条件所限制的不怪当时的领导人。
三  中越之战是很复杂的不是表面是自卫反击而已当时国内的矛盾和国际的矛盾都咬中国打一仗，越南就是最佳对象。打完不走那就是侵略我国在国际上就会很被动。教训一下就很得体。
  打完越南美国支援中国大把包括军事（黑鹰直升机就是那时候卖给中国的一直到89年后停止）邓打完后地位稳固对中国全方位进行改革（包括军事上的）而越南在90年苏联解体之前一直一蹶不振。被中国拖的半死。直到90后亲华派上台和中国重新建交学中国改革开放才慢慢有起色。（现在小猴子又开始蹦跶了又该出手了）

作者: liangwei9000 时间: 2011-8-27 13:07

根据当时的情况这样的决定没错，如果不打利益至上的欧美更加得寸进尺，别忘了当时中国可是积弱了上百年，那是民心所向才符合中国最大利益。打到家门口才反击更是符合当时国际形势，试想下你中印主动出击，中国能打赢一次两次但是你能灭了印度或者说直接打废印度？根本不可能，更重要的是你主动打欧美更加有借口出手，当时的国情和实力中国唯一的选择只能反击，打痛后退一步给自己更大的空间。

作者: tom486 时间: 2011-8-27 13:44

战争是惨忍的，胜利又何妨愿永远和平美好！

作者: cqkd-czy 时间: 2011-8-27 14:16

建国后几场战争，都带有政治色彩，特别是抗美援朝和对越自卫反击战。抗美援朝使我国在东北边界有一个和西方国家缓冲地带。对越自卫反击战是为了救柬埔寨当时的政权。

作者: 一目了了然 时间: 2011-8-27 14:40

我个人认为：现在的中国应该高度的法治。然后痛击中国周边一国。把它打回50年，打死它一大批青壮年。这样一来，敲山震虎。杀鸡给猴看，其它的也就老实了。中国才可长期发展。改革才可继续深入。人民的生活水平才能提高。最主要的是中国才能大幅度提高国际地位。

作者: jkjhk 时间: 2011-8-27 15:08

呵呵
抗美援朝：最先开始的时候就是中国跟美国协商---就是美军不准过38线，结果sx艾什么来着的认定中国人玩的是心理战一定不敢出兵，所以开打。开始美军不了解我们，那被打叫做一个惨，说实话看的真是过瘾，后期美军装备上来，补给上来我们就不行了。最为明显的就是没有冬装大部分中国军人被冻死冻伤，这时候基本上就开始拉锯了双方有输有赢，当然由于大量的非战斗减员我们更惨一些。
纵观整个战役，首先说好的：我们在朝鲜的目的达到了，美军现在也没有在38线以北驻军，这就是安全地带，我们后来的发展这安全地带是有功的。至于功劳被朝鲜站了，这都是表面问题没有什么大的意义。其二在当时米军的统帅是米国乃至世界最有名望，结果你朝鲜战争打成那样----要被迫用核武器袭击中国本土来迫使中国撤军，你你想想这影响力有多大，让人家佩服你服气你，这些都是用生命换出来的，不像现在都是喊口号，这些不是用金钱换来的（当然艾被撤职是因为跟他的领导意见不合）。付出的话据国外学者的研究最大的我们损失了80w+其中大部分为精锐，但是要说明的是，不是说因为我们打了朝鲜战争所以我们失去了统一台湾的机会，实际上在我们没有出兵朝鲜之前，米军早准备控制台，米军海军已经封锁台湾海峡，那时候我们没有军舰所以我认为米军海军的出现实际上是加快了我们出兵朝鲜。
简单的说来抗美援朝实际上即便现在看来可能也是我们必须打的一场战斗。

作者: ikorose 时间: 2011-8-27 15:39

中国的领导层，没有下台压力，可以用利益换面子，如果搁在西方，打了场没有回报的战争，政府要被骂死的，咱这就不同了，没人敢骂，你也没机会骂。

作者: 信用互助册 时间: 2011-8-27 15:44

这几样事情，估计当时的领袖们够难为的。朝鲜的真正老大是前苏联，你扶持亲中派，苏联是不会支持的。据说从藏南撤军是迫于后勤压力。越南是和苏联签有盟约的，而且武器装备、人员素质也不比越南强，打到这样已经不错了。

作者: 南方狐 时间: 2011-8-27 19:39

藏南！就算当时了留下驻军也绝对守不住，那时候的补给可不像现在这么方便，哪怕是投入一个军到藏南也很难守住那块地方，因为装备补给根本拉不上去，反观印度下面就是平原，不管是作战还是举手都有很大的优势，不要和我YY打到马德里，那基本上不可能！何况被印度占据的那块地方在之前已经实际被印度阿三占领，中国表现上领土丢失其实根本就没有丢失任何领土，丢失的都是有争议的领土且不再中国控制范围的领土而已。楼主这一点我非常不赞同。
当时的中国国际环境积极恶劣。不是想打谁就打谁，那时候的中国处于美苏争霸时期，外交军事方面不像现在这么宽松。

作者: webpasser2001 时间: 2011-8-27 20:09

如果改个标题，写一下建国后我国对一些国家的支持和援助，同样也是很惊心的，那时候一边喊着中非友好，拉美人民友谊万岁，一边无偿或者以非常低的代价建了多少项目，修了多少公路铁路，先不要说那些国家人民还记得多少，那些国家里后来有多少跟台湾开展“外交”的

作者: kingcat28 时间: 2011-8-27 21:43

朝鲜战争还有个好处，从此外国人再也不会小看中国了。至于藏南，补给太难了。

作者: dddyyyy 时间: 2011-8-27 22:33

引用:

原帖由 johnnys 于 2011-8-20 19:22 发表
lz啊，战争是政治的延续，你对这几场战争的分析，我个人认为是极其肤浅的，一个一个说。

首先朝鲜战争。
中国自从鸦片战争以来，一直都没有走出一个怪圈，那就是对外作战，战败，割地赔款。西方列强拿到中 ...

只说一点，大清的外债，在抗日战争时，就已经全部结清了。庚子赔款，只有日本要到1937年。而民国政府的外债并不多，反而是朝鲜战争让中国背上了新的外债。
朝鲜战争，并没有让中国摆脱帝国主义的控制，不要忘记了，苏联也是帝国主义。如果不是斯大林死后，苏联的上层斗争，赫鲁晓夫大放水，让老毛得到了一些利益，老毛靠朝鲜战争什么都得不到。而老毛为了争位子，不顾国家利益，与苏联全面翻脸，让中国陷入全面的孤立，所以到了中印战争，美苏都支持印度，中国根本无法与之抗衡，最后变得赢了战斗，输了战争。战后印度实际控制的领土，比战争前更大了。

作者: yangzenghui1 时间: 2011-8-28 19:43

首先说说对印度的战争，当时的国内矛盾也是很大的，经济压力大啊，和印度打仗也是为了缓和国内的矛盾的，战争资源的确是跟不上的，攒了三个月的物资俩星期就用光了，所以一旦取得一些阶段的胜利就马上的休战了！再说打越南，当时是冒着和苏联开战的风险打的！开始打越南才用了多少的兵力啊，在东北和内蒙以及华北一线集中了全国三分之二的军队，连总动员令都下了的，就是没下发到最基层而已！先和老美谈好了，才打的！（老美连测炮弹轨迹的雷达都给了啊！不然怎么咱的炮兵就能摧毁越南的炮兵阵地的啊！）而且对越南的战争的主要目的是把在柬埔寨的越南精锐的四个机械化师调会越南国内的！（以此减少赤谏的军事压力）开打之后越南把在北方的主力都主动的撤退到河内附近的平原地区了，我们的坦克根本开不到河内的，（战争的损坏和故障率高是主要原因！）双方都没敢动用空军，在敌国的境内在没有足够的坦克的情况下在平原地区用陆军和敌人（预备了大量的机械化部队）打战役级的会战，不是找死吗！？对越战争也是为了转移国内的矛盾的，打完初期的战争咱们就改革开放了，战争的目的已经达到了，苏联也没真的出兵，只是调兵遣将了一番，自然就小胜而归了！

作者: feiyunx2000 时间: 2011-8-28 19:49

中国人的尊严和地位主是靠这些貌似不应该的战争打出来的！！！

作者: HEHAIZI 时间: 2011-8-30 13:31

打仗说起来容易，可是大家只看到胜利光鲜的一面，没面计算损失
现今社会，一个文明的国家是不会轻易发动战争的

作者: K行K止 时间: 2011-8-30 16:34

完全不赞成楼主：“建国以后我国几次回报少付出多的对外战争”的观点。如果没有这些战争，可能就不会有现在争取和谐发展的局面了。和平是通过战争换取的，不是别人恩赐的。

作者: ggghhh2011 时间: 2011-8-30 18:28 标题: 回复 1楼的帖子

有些时候我们要忍耐，这个忍耐有时候真的十分痛苦。但是为了自己的强大只能这样。但是对外的朋友有些时候还是教教他们怎么做邻居的。所以有些战争是没有办法的事。其实这么看来心里很是不好受但是没有办法。

作者: 雨中狂跳 时间: 2011-8-30 18:35

这几声战争啊，我们是那种典型的，

赢了面子，输了实惠

作者: cccpb 时间: 2011-8-31 04:17

中国是最高领导想怎么干就怎么干，不需要经过认真研究、仔细权衡利弊就能作出决断的。看看这两年的政策就知道了，前两年大肆供应货币，现在又拼命收紧银根。没一个靠谱的时候。

作者: benzml350 时间: 2011-8-31 15:15

搞不明白为什么打仗打到一边倒的大好形势下要收兵，妇人之仁的宋襄公没能成就霸业也跟这性质差不多，打仗跟混社会一样，要么就别惹事，被人惹了就像现在那么多小屁国挑衅一样，不理不睬也就算了，顶多谴责一下。人要么就别惹事，真有了事就别怕事，但既然打了，就一定要打出气势，把对手彻底打服了，才有谈判的可能，打是为了谈，打也促进谈，越南老实了二十几年是因为当年男人都死的差不多了，停战了二十几年，已经得到休养生息，又一批青壮年成长了起来，所以有开始蠢蠢欲动。

作者: 醉龙76z 时间: 2011-8-31 16:58

看过一些周边国家的游记，其实吧我们的邻居并不待见我们，想想吧有几个邻居咱们没闹过，国际生存环境的改善仅仅依靠自说自话，自以为有理是行不通的。

作者: yindiyuan 时间: 2011-8-31 22:15

抗美援朝感觉就是白打了，死了那么多人就为了所谓的国际的名声。
而且没有苏联的空军，中国的补给早就跟不上了。
以前从图书馆找抗美援朝的纪实书看，说几千人的坑道，上甘岭之前是满员，之后活了50多个人，兄弟部队换防的时候50多个人从阵地跑回指挥部的只有3个人。还有一个人在指挥部吃东西给噎死了！

最惨的是那些被俘虏的老兵，只要是俘虏了后来放回来，回国的人都没有啥好下场（文革的时候各种整，所谓投降派）；反而是去台湾去美国的人混好了，现在回到国内又是热烈欢迎。

作者: dc2322 时间: 2011-9-1 01:14

楼主高见不敢苟同,略有偏颇之嫌,以愚之浅见战争应从局部到全局,战术服从战略,理想服从现实,本区有高人创"亮剑"一文,
颇有见地

作者: a81281 时间: 2011-9-1 01:37

少了个珍宝岛战役吧，这个可也是重头戏啊，不能不提的

作者: hel112447 时间: 2011-9-8 21:13

有时候也并不全是面子问题,最主要的是我国的国际环境恶劣,没有一个盟友或者朋友,除了朝鲜全是和中国对着干的

作者: 王顶天 时间: 2011-9-11 02:47

首先楼主对打仗的目的是为了回报这点我并不赞同，有些时候打完仗后两个国家的升温这是为什么？就是因为它们打了一仗！建国以来这些战争没有什么选择给中国你打了无论你的回报是多是少你都有资格和别人谈友好讲发展，你不打，那你就没资格和别人谈友好讲发展！
首先楼主列出的这些例子：
1 朝鲜战争楼主这个例子本身就找错了，朝鲜战争中国确实参加了，但是我们参加的是中后期的朝鲜战争也就是中国所宣传的”抗美援朝” ”抗美援朝”的目的是什么呢？就是阻止美国威胁中国东北的重工业区将其赶回38度线！这个目的中国达到了，这就是最大的回报
2 对印自卫反击战这一战中国是可以说完胜，但是即使中国占住了那些地又拿什么去守呢？中国军队本来在西藏的军队就不多，难道让后勤部队用骡马去给前线战士送补给？然后让前线战士用这点的补给去面对由美国和苏联全力武装的印度？！一旦失败，到那时候就也楼主所说的好名声恐怕都没有了！最后关于后勤，我推荐楼主去看一部叫做雪域天路的电视剧，看完之后你就会明白在青藏高原上修一条路是多么艰难了！
3 对越自卫反击战关于楼主所设想的在河内扶持个傀儡很不现实，要知道那时候苏联可是还在中苏边境上排兵布陈呢！要是中国军队陷入越南的战争泥沼的同时苏联又在北边闹事到那时候就是赔了夫人又折兵了！最后越南其实也被揍的很惨，它的重工业和轻工业都是在越南战争时期苏联和中国帮它在北部建立的因为和中国开战这些工厂都来不及转移就都被打红了眼的PLA拆了带回国了，带不走也全给砸了！

作者: king198909 时间: 2011-9-11 08:39

1.我觉得，楼主说的对，但是付出这一块我另有看法，却是朝鲜每年都向中国要很多物资，就跟当年意大利向自己盟国德国狮子大开口要装备一样。
2.第二个，我就太赞同楼主了，莫名其妙地与印度阿三开战，取得了完胜之后，却又后撤丢失阵地，不知道是迫于舆论压力不敢与印度开展，还是中国另有打算，但是我觉得这块地丢的真是不应该，我们是战胜国，却自己丢失领地，这不就跟当年宋朝一样吗？打赢了，还照样割地赔款给外族，把西夏干趴下了，为了面子还每年送钱给西夏，但是人家就是不觉得你好，还觉得这就是你亏欠他们的，这一招确实在我理解中，属于昏招。真不知道当时的指挥官是怎么想的，为什么要后退？
3.第三次自卫反击战，我感觉楼主提的方案很好，而且跟越南这一仗，我们打得很吃亏啊，因为如果我们把那地区占领了，我们可以获得很多利益，但是我们却放弃了，这是让人很头痛的地方。最头痛的却是我们付出了很多伤亡，但是却换得的利益却少之又少。这就是吃了亏啊。
总结：但是我感觉楼主说领导大气，我觉得不是，那或许是因为国际的舆论压力，毕竟一场战争全世界都会在第一时间得知，就是因为当年所谓的大气，才导致现在我国失去了很多本来应该有的大国尊严和威慑，才导致现在任何一个小国都可以跟我们叫板，这才是最难过的地方，如果当时态度强硬，扶持傀儡（跟楼主的方案一样），那么中国现在所面对的世界局势将截然不同，盟友也不会这么少。

作者: cannavaro73 时间: 2011-9-14 04:06

印象最深的当属对越自卫反击战
人家好像是全民皆兵啊还在你身边放冷枪

作者: 杨秀成 时间: 2011-9-14 13:31

很奇怪的是楼主的数据从哪来。
起码对越只有区区3W的伤亡？

听老一辈说，光我们那挂了的就不止1W。

[ 本帖最后由杨秀成于 2011-9-14 15:46 编辑 ]

作者: sunqilingg 时间: 2011-9-14 13:31

其实啊，中国这是一直以大国自称，就跟你一个大富豪和一个乞丐打架，打完了，有时候还跟他点钱，以体现你的地位，很简单就这个道理。

作者: hookee 时间: 2011-9-14 13:57

同意楼主的话，中国太要面子了。战争一定是以战养战，所以赔款割地这样的事情必须要有人站出来做的，没有了这样的努力，战争就失去了其政治含义了。

作者: eyesmall 时间: 2011-9-14 14:19

领导人为了大国的面子，到处捐款，到处免债，却不管国人死活。

作者: bass123 时间: 2011-9-14 20:33

越南部分华人被屠是战争爆发的原因而不是战争造成的后果。。。

作者: quizfish 时间: 2011-12-11 19:22

输出革命吗，跟缅甸还打过呢，都是知青自发去的，结果活着回来的没几个。

作者: yujiaqinzheng 时间: 2011-12-11 19:39

总结的恰如其分，我赞成！
现在的中国奉行永远不称霸，但是由于现在世界环境的变化，这套理论已经过时了！
现在南海不平静，菲律宾、越南等小国一个比一个嚣张，这就已经欺负到鼻子上了！中国还无动于衷！该给他们点颜色瞧瞧了！
不主动就要挨打、受欺负！主动点吧，不要继续当缩头乌龟了！

作者: 绚丽红与黑 时间: 2011-12-11 19:53

其实，我觉得，有的战争的意义并非为了获得什么，而是起到震慑作用，毕竟对中国抱着敌对态度的国家太多太多了

作者: 二灰碎石 时间: 2012-1-4 20:40

1、朝鲜战争当时中共亲苏，为了得到苏联的援助不得不按照苏联的意思办。
2、62年的对印战争一是获得西南的战略优势，二不怨驻军是养不起，三是考虑不想为苏联作嫁衣裳和西方直接对抗。
3、对越战争当时国家经济一塌糊涂，政治方面刚刚和西方开始缓和，苏联占据全球的战略优势，在教训越南以后不得不采取守势一来发展国内经济，二来对抗北方的直接压力。

作者: 性吧秃鹰 时间: 2012-1-4 21:37

我赞同楼主的观点，都是为了一个泱泱大国，不计较，一点实际利益也没得到

作者: 1611363690 时间: 2012-1-5 14:34

实在想不通,我们本能一仗把小小的越南打趴下,为什么还要同这样的虾咪国家在边境打了十年,啥都没得到最后还出人出钱帮它扫雷.

作者: tigercty 时间: 2012-1-5 15:17

楼主看问题太狭隘，如果仅以获得和损失评价问题，那这个世界就简单多了。我觉得当时领导人战后撤兵的决定很实事求是，拿朝鲜战争说吧，虽然损失比较大，但是为我国和平发展赢得几十年的时间，我想这个收获是无法用数据衡量的。实事求是吧，光说没有用，如果每个国人都具备了实事求是的精神，那么国家怎能不强大

作者: 忽忽啊忽忽 时间: 2012-1-5 15:22

就第一个抗美援朝，本人认为必须打，但在后面没有积极有效的支持亲中派，是个失策，但就当时中国和苏联、朝鲜的关系来说，支持亲中派难度比较大，金老大在朝鲜战争后期明显的靠向了苏联；第二个对印自卫反击战，前期打出了效果，后面由于补给等方面只能停止，再加上苏联和国际社会的干预，对印自卫反击战效果不大，攻占的土地最后全部还给了印度，并且还多给的很多，这是最大的失策，还有就是没有支持当时的印度共产党，没有起到有效制止印度扩张的作用；第三个对越自卫反击战，主要目的还是压制越南在东南亚地区的扩张，效果非常明显，在国际社会得到了一些国家的支持，但还是因为苏联的干涉，没有最后得到实际的实惠。从这几场战争中可以看出，我国在国际事物中逐渐的成熟起来，就是时间太长，代价太大。

作者: 13883692 时间: 2012-1-21 13:27

对于中国我是抱有很大希望的，我们小老百姓不了解战争的目的，所以才不要妄加评论啊。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://162.252.9.12/bbs1/)