SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【人文】天子守国门，君王死社稷 [打印本页]

作者: dw820628 时间: 2018-7-17 23:28 标题: 【人文】天子守国门，君王死社稷

我大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。
由于满清的缘故有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝其实是中国历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐相比，明朝亦毫无逊色！
长期为明朝边患的是蒙古，而汉朝则是匈奴。愚昧者总是津津乐道于明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，这样才放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，英宗皇帝也是宁死不降,最后明朝另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。
与唐朝相比。在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗都曾弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。大家知道明朝永乐皇帝从南京迁都北京，原因之一就叫做“天子守国门”，受到入侵了，大明天子亲自在第一线守国门。崇祯皇帝当年，北京形势很危急，有人劝他迁都，他不去，有人劝他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自缢殉国而死，忠于江山社稷。这与清廷的咸丰皇帝致京城百姓于不顾两度仓狂逃离北京以及清廷末帝溥仪苟且偷生向日本侵略者认贼作父更有着天壤之别。
明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。到了明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路顽强对付满清和李自成，对关外的国土自始至终没有放弃“全辽可复”的愿望。从明英宗到崇祯帝的几次北京保卫战中，明朝更是坚定，兵临城下仍然宁死不迁都“天子守国门，君王死社稷亡”，这在中国历史上是罕见的！

[ 本帖最后由通天老汉于 2018-10-30 22:03 编辑 ]

作者: 框框 时间: 2018-7-18 11:41

我大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。
就凭这一句，没细致了解过明史。
至于对崇祯皇帝的评价，一个皇帝最重要的职能就是皇国的道统的延续。
从这一点上说，崇祯皇帝对待自身的职能过于任性。

作者: he01ng 时间: 2018-7-19 22:36 标题: 天子守国门

皇帝亲征，如红日初升，其道大光；河出伏流，一泻**；潜龙腾渊，鳞爪飞扬；萌虎啸谷，百萌震惶；鹰隼试翼，风尘吸张；奇花初胎，皇皇；萌将发硎，有作其芒；天戴其苍，地履其萌；纵有千古，横有八荒

作者: gansizhaoxin 时间: 2018-7-19 23:10

明朝前面的几个皇帝是没走到这一步，崇祯是个人性格问题，不一定是好事

作者: landeyi 时间: 2018-7-21 16:12

汉人的最后一个王朝

作者: lengku0219 时间: 2018-7-24 00:26

这句话表面上很悲壮，而实际上崇祯的自尽导致了明朝正统的丢失，中国瞬间出现了多个皇帝，互相攻伐，内讧不断，严重消耗了国力，这才导致中国被满清征服，可以说崇祯的任性导致了严重的民族灾难。

作者: honeryxp 时间: 2018-8-28 16:16

满清让中国倒退了多少年，以至于晚期列强入侵，山河破碎

作者: 框框 时间: 2018-8-28 16:32

再发一遍：
一个皇帝最重要的职能就是皇国的道统的延续。
从这一点上说，崇祯皇帝对待皇帝的职能过于草率和任性。

作者: yuanaiqun 时间: 2018-8-29 22:27

崇祯是自己作死，杀了魏忠贤，没有了魏忠贤，也就没有遏制东林党那帮傻逼的力量。崇祯当皇帝过于情绪化，让东林党牵着鼻子走，政治上过于的幼稚，连最基本的政治平衡都不知道。看明熹宗，虽然在历史上被称为木匠皇帝，但是在他当皇帝的期间满人也没有闹出什么大动作，农民起义也很少。为什么呢，因为明熹宗会用人，他知道东林党那帮傻逼只会吹牛逼，不会干实事。魏忠贤虽然是个阉人，但是能搞到钱，也不给农民增加负担。熹宗在死前一再的给信王强调，不要杀魏忠贤，不要杀魏忠贤，信王不听，结果就傻逼了，不但满清经常入关抢劫，农民起义也不断。崇祯也是在最后才明白他哥的意思，所以厚葬了魏忠贤，但是为时已晚。

作者: a346888449 时间: 2018-10-12 10:51

说到这个，不得不说，明朝真的是很伟大的一个王朝

作者: Frankie 时间: 2018-10-29 20:16

崇祯如果接手的不是这么一个烂摊子，其实他本人还是一个称职的兢兢业业的皇帝。不想他的父亲爷爷祖爷爷这群辣鸡玩意，真的是误国误民。
也就是朱元璋对自己要求高，定下了很严格的官僚制度，永乐帝的基因真的不咋地。隆庆嘉靖万历哎真丢老朱家的人啊。

作者: deluxe2011 时间: 2018-10-30 17:42

明朝在基本被万历祸害完了，怠政懒政从不上朝。

作者: kevdt4 时间: 2018-10-31 14:31

只有骨气，却不知自强奋进，不适合作皇帝

作者: A3130428 时间: 2018-11-5 11:52

能用的人都让崇祯杀光了，剩下一堆嘴炮，水太凉跟头皮痒那样的能干啥

作者: zd557 时间: 2018-12-3 11:40

明朝作为中国最后一个汉民族政权在很多方面都是优秀的但每个朝代都有自己的局限性也不能强求

作者: fei1tian1 时间: 2018-12-6 10:06

明朝皇帝们不论如何不堪，在抵御外敌方面还是有骨气的。

作者: mattxu 时间: 2019-3-2 08:14

因明王朝“社稷亡，君王死”。所以用“君王死社稷”来形容明王朝是太贴切不过了。明朝是一个很值得研究的朝代

作者: jtianx 时间: 2019-3-2 09:41

崇祯手上的牌算不得好，但起码自保应该还是够的，自己打的稀烂，还得有人夸不成？死了就有理了？
明粉给明朝的灭亡找了无数理由，却始终不肯承认明朝制度存在的重大缺陷和明朝中后期皇帝缺乏控制力的事实。
明朝的士族阶级出自群众阶级，却与群众阶级有着完全不同的利益关系，当二者利益发生激烈冲突时，崇祯不仅没有意识到需要调和这种矛盾，反而认为了解士族就了解了群众，自然是做什么错什么。

作者: 通天老汉 时间: 2019-3-2 14:36 标题: 以下内容为转帖，但内容相当不错。

心平气和的对明粉说我的几点看法。首先，我相信明粉基本都是值得嘉许的民族主义者。大家对最后一个汉族的王朝———大明有很多惋惜和赞许。也对满清的百多年国耻年代痛心不已。上述这些，我个人是十分尊重的，因为，首先我也是中国人，其次我也是汉族人。然而，如果我们客观地看待崇祯的一生，我们会发现其的确有振兴大明的决心和勇气，也全力去做了：他勤政，纵观自古以来的各位帝王，勤政超过他的不多；他节俭，以身作则为天下之楷模。然而，他自身的政治能力不能算优秀，也的确不具备伟大帝王的胸怀和眼界；而且，在前几朝皇帝留下的惨淡国势面前，思宗因急于挽回危局，故而急功近利，导致国事更加崩坏，最终闯贼坐大，辽东尽丧。而且，崇祯不具备宽待臣下、反省自己和敢于承担责任这样的优秀帝王的优点，例如：他授意兵部尚书陈新甲平辽东战事可以有限度议和。而当议和的消息被陈新甲不慎泄漏，言官们口水乱喷时。崇祯大怒，将责任全部推给陈将其处死。再者说袁崇焕，客观的讲，袁是一位优秀的将领，但不懂政治。他对崇祯夸下了五年平辽东的海口，结果未能如期达到目标。又越权擅杀毛文龙，私下与后金议和。最终崇祯不能忍受，将其凌迟处死。又如孙传庭，手中掌握大明最后一只可战的精兵，驻守潼关。有孙在，李自成永远有后顾之忧，绝不敢向北京进发。而崇祯帝接二连三下旨催孙出战，最终，孙将军出关与闯贼决战而全军覆没。到此，大明最终再无兵可御闯贼。再拿杨嗣昌来讲，当张献忠攻下武汉，处死楚王后，杨毫不犹豫的自尽，因为他知道，他的这样的过失，他的皇帝——崇祯绝不会饶他。最后，拿闯贼攻击北京来讲，崇祯从战略来讲，是可以迁都南京再图兴复的。后来的南明之所以几个朝廷几股力量，基本互不团结各自为战，甚至还相互攻伐，就是因为没有一个有号召力的领袖。但是就这样，南明依然坚持抗清几十年。如果崇祯到南京，形势是不是会更好一些？另外，曾有人讲，万历怠政，但他运气好，有张居正。但我觉得即使崇祯有张居正这样的无双国士，他能容忍他的一切吗？要知道，张居正可是曾经在朝堂上对万历讲“你懂什么”一类的话的！然而历史没有假设，我们看到是国破家亡，崇祯自尽。随后是满清入关，几十年的战乱和杀戮、人民被肆意屠杀，山河失色……同时，我不太认同对崇祯帝“天子守国门，君王死社稷”的夸赞，我觉得对崇祯和民族来讲，这都是悲剧，本可以避免的悲剧————天子本可不守国门，令将守之，君王本可以不死社稷，臣下和民众本皆可用。以上只是我个人的几点浅显看法，尽请各位大神指正。谢谢。

作者: lgyl 时间: 2019-3-2 16:23

大明是一个伟大的朝代

作者: yyfll100118 时间: 2019-3-2 16:36

明朝哪里伟大了？我大中华走下坡路就是他造成的，郑和下西洋应该带着刀兵去征服

[ 本帖最后由 yyfll100118 于 2019-3-2 16:37 编辑 ]

作者: programtg 时间: 2019-3-2 17:34

满清根本就不能算中国正史的朝代，是被奴役的屈辱史。现在一群跪舔的影视剧就是数典忘宗的龟孙子。

作者: 我欲射精 时间: 2019-3-2 19:08

大明是一个伟大的朝代，可惜被人低估了，特别是被清朝黑的太长了

作者: zhou6851 时间: 2019-3-2 20:05

提到明朝，经常有人说出不和亲、不割地、不议和的豪言壮语，但实际上明朝也曾经与蒙古俺答汗部议和过。一个王朝在其衰落期，特别是存在内患时，向外族求和，稳定局面并不失为一种策略。即使强好汉唐，也曾一定程度的向匈奴和突厥求和，更何况满清当时无吞并中原之野心。应当在满清主动示好时达成和解，全力解决内部叛乱，再跟满清对决。以整体经济实力而言，明朝胜面不小。即使对决失败，也有空间南迁，从长计议。可惜历史不能假设，就如同若没有西安事变，国民党能不能成就大业一样，无法假设。抛开气节，攘外必先安内！

作者: new3gp00 时间: 2019-3-2 21:30

明朝皇帝出名的不务正业，有当木匠的，有封自己当大将军的，更有因为和大臣赌气40年不上朝的。

作者: 藏剑八方 时间: 2019-3-3 10:33

崇祯心气高，能力低，这个没法说啊。是个人问题

作者: 流云菜 时间: 2019-3-4 23:29

个人觉得，明朝再怎么有气节也是虚的，为什么会被清军搞得死，除了明吹的口中的小冰河，但小冰河最严重的时候是在清朝初期，归根到底还不是明朝内部腐败，军队不行。加上明朝已经开始八股取士了，愚民政策还不是害死了中国最后一个汉皇朝，说得这么悲壮有什么用，归根到底弱小就要被挨打，大丈夫能屈能伸一个皇朝有一两个污点算什么。

作者: xz85608836 时间: 2019-3-4 23:36

朱元璋的大明祖训：不和亲、不赔款、不割地、不纳贡，多牛逼

作者: w3115 时间: 2019-3-5 09:50

这都是崇祯太任性了，如果他当时选择战略转移的话，就凭女真那么几万人磨也磨死了，其实女真打下江山还是依靠大量汉奸的

作者: 食也 时间: 2019-3-5 11:45

其实我感觉崇祯不咋地，人人都说大明覆灭源于万历时候，崇祯是无力回天而已，我看不然。生性多疑，朝令夕改，因为一点过错或者谗言就撤职查办，朝中大臣个个不敢进言担责，和稀泥，没有大局，任性导致南明内耗。当然大明覆灭有许多因素，不单单是他的原因，小冰河啊～文官啊～等等

作者: 不上不下 时间: 2019-3-5 11:49

皇帝最重要一个职能就是延续

作者: kazama_tenma 时间: 2019-3-5 21:15

崇祯自己死国门其实也可以的，但凡他有点脑子，提前把太子派到南京去，之后南明也不会如历史上为了争道统那么混账那么分裂了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://162.252.9.12/bbs1/)