gogozhoujie

对于文章的一些观点我是认同的，中学历史教育的确是脸谱化，也的确是扼杀学生独立思考能力。

但我觉得我们看问题不能如此片面，在教育中，我们讲究的是优先树立正确的人生观价值观，正所谓立人先立德，后立志，至于从历史中获得思考的乐趣之类的，只能说是其次的其次了。

对于一个刚刚有一定思考能力的中学生来说，如果太强调事物的两面性的话，势必导致的是怀疑论。试想一个世界观都没建立起来的人，如果稍加蛊惑会怎么样？失去一代人是一定的。

退一步讲，想来真对历史有兴趣的人，一定会对所有资料加以详读，再加以总结和辨别吧，这对学生来说也是个不可能完成的任务，因为他们缺少必要的辨别能力，也缺少时间。专业的辨别应该交给历史学家或者考古学者们去研究，一般爱好者只要知道结论，以及推到出这个结论的证据就可以了。关于岳飞，我们可以听得到2派，一派忠奸说，一派政见说，无论哪种，都没有证据，而且也不可能获得决定性的证据。即便秦桧复活，自己说，当时是政见不和，难道我们就信了么？我看也不见得吧。所以这种无意义的争论，对中学生来说，没有任何意义。

再拿文中岳飞的例子，忠奸还是政见，我觉得并不重要，重要的是我们可以从中吸取什么教训，如果我们说是忠奸，那我们至少可以树立一个不可卖国的道德底线。如果我们说政见，也许这是事实，一个中学生却无法吸收任何营养，因为政见无对错，只有斗争，难道我们希望一个中学生在中学时代，就怀着一个阴暗的斗争心么？

最后举个例子，牛顿定律已经被证明是错误的，它只是广义相对论中，低速时的近似，那我们为什么还要学？一来广太复杂，不适合中学生学。二来，它实用，在我们一般情况下，它适用，按实用主义来说，我觉得学习牛顿定律并没有错。所以教育说到底，还是要符合实际情况，就这一点来说，中国的中学历史，并没有什么大的问题。

本帖最近评分记录

• a59159a 金币 +8 认真回复，奖励！ 2018-3-23 19:25

gogozhoujie

楼上太悲观了，中国人也不是都没竞争力，而且讲教育改革也不是一天两天了，体制下出的人才还是不少的，举个例子，屠呦呦，陈景润，只是比例低了而已。

这符合国情，毕竟现在的高考还算是公平的，你只要分数高，就一定录取（那些被替名之类的就不讨论了，不说个案）。这和国外的精英教育是完全2种风格。国外的教育是出人才，可真正顶尖的人才也都是进了那些特殊中小学，再去顶尖大学一路过来的。要说差别的话，就是国外教育资源比较优厚，资金（奖学金，教师工资）雄厚，底蕴深远，能更好的吸引人才。而中国的高等教育起步晚，这也是没办法的事。

再说回初级教育，中国的中学教育并不差。有个纪录片是讲中国讲师到英国用填鸭式教学教了一个月，英国学生的成绩有普遍的提高就很说明问题。中国只是没能力给各种天赋的孩子以区别式教育，从而导致了后期的“发育不良”，毕竟一个班40个人，和15-20个人，有本质的区别。

其实关于教育还有太多太多的问题，好在国人还是有大智慧的，很多人认识到了问题，虽然暂时没有解决的办法，却还是在努力改变着，至于后面的就交给时间吧。

本帖最近评分记录

• 414120073 金币 +8 认真回复，奖励！ 2018-4-17 11:56